The Merck Druggernaut: The Inside Story of a Pharmaceutical Giant Big Fix: Jak przemysł farmaceutyczny rozpruwa amerykańskich konsumentów

Niewiele branż chroniło informacje o swoich produktach i finansach tak ściśle, jak mają to amerykańscy producenci leków. Producenci ci zbudowali prawie nieprzepuszczalne ściany wokół swoich formuł farmaceutycznych i danych finansowych, które obejmują informacje na temat wydatków na badania i rozwój oraz marketing. Niemniej jednak, ponieważ ich produkty i ceny, które pobierają, są tak ważne dla konsumentów oraz dla nabywców korporacyjnych i rządowych, zostały one starannie zbadane przez media, agencje federalne i stanowe oraz analityków polityki zdrowotnej. Rzadko mija tydzień bez Wall Street Journal, New York Timesa czy Washington Post, prowadząc opowieść – naprawdę exposé – o firmie farmaceutycznej, która nie ujawni wyników badań nad przemocą i samobójstwem wśród nastolatków, którzy są biorąc swój selektywny inhibitor wychwytu zwrotnego serotoniny, o inny, który śledzi kanadyjskie recepty, aby odeprzeć powrotny import narkotyków do Stanów Zjednoczonych, i jeszcze inny, który spłacił wytwórcę leków generycznych, tak aby nie wprowadził na rynek konkurencyjnego produktu . W efekcie firmy nie mogą się ukryć, nawet jeśli mogą utrudniać wyszukiwanie i uzyskiwanie faktów. Te okoliczności od razu przyciągają i frustrują autorów. Fran Hawthorne, reporter biznesu i służby zdrowia, podtytuł swoje badania nad Merck wewnętrzną historią , ale nie może spełnić obietnicy. Opierając się na wywiadzie z przedstawicielami Merck (ale nie w oparciu o zapisy firmy, do których autor nie miał dostępu), w prasie i na raportach organizacji takich jak Families USA i Tufts Center dla Studium rozwoju narkotyków, książka nie przełamuje nowego podłoża.
W rzeczywistości Hawthorne nie może zdecydować o samym Merck. Z jednej strony, pod koniec lat 80. i w latach 90., zajął pierwsze miejsce na liście najbardziej podziwianych firm Fortune; wyprodukował lek, który zwalcza ślepotę rzeczną i rozprowadzał ją bezpłatnie do krajów rozwijających się. Ma mniej przypadków wycofywania leków niż inne firmy i opiera się bardziej na własnych badaniach nowych produktów niż na licencjonowaniu leków innych firm.
Z drugiej strony, w 2002 roku zajęła 12 miejsce na liście Fortune; zakup firmy zarządzającej medycynami i aptekami Medco był nie tylko błędem finansowym, ale także wywołał zarzuty niewłaściwego zarządzania księgowego. Firma Merck również próbowała uniemożliwić producentom leków generycznych konkurowanie na swoim rynku i może przeznaczyć mniej pieniędzy na badania i rozwój (B + R) niż konkurenci, chociaż brak jest twardych danych na temat takich wydatków. Przedstawiciele Merck są podobno bardziej profesjonalni niż przedstawiciele innych firm, a według Hawthorne a Merck nigdy nie osiągnął najwyższego poziomu hojności przy wydawaniu prezentów; Mimo to, była ona całkowicie gotowa zorganizować specjalne opatrunki na Dzień Matki w sklepach kwiaciarskich , gdzie lekarze dobierali kompozycje kwiatowe i rozmawiali z przedstawicielem narkotyków. Firma nie korzystała ze znanego lodołamacza do promowania swojego leku przeciw artretyzmowi, Vioxx, który przy nakładach 161 milionów USD był najbardziej reklamowanym narkotykiem w 2000 roku.
W połowie książki Hawthorne porzuca skupienie się na Merck, aby przedstawić ogólny przegląd publicznych działań przemysłu farmaceutycznego
[podobne: logopedia łódź, ośrodek rehabilitacji dziennej, zdrowe przekąski dla dzieci do szkoły ]
[więcej w: myconolak, półpasiec ile trwa, rvg ]