Perspektywiczna analiza 1518 Laparoskopowych Cholecystectomies – The Southern Surgeons Club ad 7

Badanie to wyraźnie pokazuje, że nie ma różnicy w bezpieczeństwie tej procedury, niezależnie od tego, czy odbywa się ona w szpitalu akademickim czy prywatnym. Jedną z różnic między konwencjonalną cholecystektomią a serią cholecystektomii laparoskopowych jest 1,8% częstość występowania niewykrytych kamieni wspólnego kanału u pacjentów poddanych operacji laparoskopowej. Recenzje dużej liczby konwencjonalnych cholecystektomii wskazują, że częstość występowania powinna wynosić od 8 do 16 procent.11, 12 Niska częstość w tej serii (95 procent przedziału ufności, 1,3 procent do 2,7 procent) jest związana z wieloma czynnikami, w tym selekcja pacjentów niskiego ryzyka w nowej procedurze, przedoperacyjne stosowanie endoskopowej cholangiopankreatografii wstecznej, selektywne stosowanie cholangiografii i wskaźnik niepowodzeń cholangiografii (co nie stanowi problemu w przypadku konwencjonalnej cholecystektomii). Częstość występowania kamieni pospolitych rozpoznanych w okresie pooperacyjnym (0,4%) wydaje się możliwa do zaakceptowania, ale okres obserwacji jest krótki. Również nieznane do tej pory są przypadki późnego zwężenia dróg żółciowych i problemy związane z długimi kikutami torbielowatymi. Ponieważ ta ostatnia była nieczęstym powikłaniem konwencjonalnej cholecystektomii, 13 prawdopodobnie pozostanie ona rzadka.
Ważną kwestią jest odpowiednia procedura, gdy chirurg znajdzie przypadkowo kamień w kanale w cholecystektomii laparoskopowej. Ponieważ cholecystektomia laparoskopowa nie pozwala na rzetelne metody badania wspólnego kanału, można wybrać konwersję do konwencjonalnej chirurgii, pooperacyjną endoskopową cholangiopankreatografię wsteczną i terapię oczekującą (tj. Umożliwiającą spontaniczne przejście kamieni) .14 Dwa ważne czynniki, które powinny wpływać na decyzja to dostępność endoskopowej cholangiopankreatografii wstecznej, która zwiększyłaby prawdopodobieństwo zastosowania tej procedury przez chirurga oraz wielkość kamieni, która wskazuje, kiedy mogą być łatwo usunięte lub mogą spontanicznie przejść.
To badanie rozwiązuje ważne pytanie, czy laserowe rozwarstwienie lub wypalanie jest lepsze dla usunięcia pęcherzyka żółciowego ze złoża wątrobowego. Obie są skuteczne i bezpieczne, na podstawie dowodów z tej serii, o ile są używane przez odpowiednio wyszkolonych lekarzy, chociaż wypalanie jest tańsze.
Duża liczba laparoskopowych cholecystektomii wykonywanych w tym kraju sugeruje, że może to być bardziej popularna alternatywa dla konwencjonalnej chirurgii niż pozaustrojowa litotrypsja lub inne metody leczenia kamieni żółciowych. Wykwalifikowani chirurdzy mogą szybko nauczyć się tej procedury i jest ona mniej inwazyjna niż tradycyjna cholecystektomia. Niemniej jednak, cholecystektomię laparoskopową należy uznać za poważną operację chirurgiczną, niosącą ze sobą ryzyko podobne do ryzyka związanego z konwencjonalną cholecystektomią. Co więcej, przy tego typu zabiegu, podobnie jak w przypadku konwencjonalnej cholecystektomii, niedoświadczenie może prowadzić do nieszczęśliwych wypadków. Główną zaletą nowej procedury jest to, że jest ona mniej bolesna, skraca pobyt w szpitalu, przywraca pacjentów wcześniej do aktywnego życia i powoduje minimalne blizny.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Wyślij prośby o ponowne wydrukowanie do WilliamC
[więcej w: dietetyk kraków cena, myconolak, olx ozorków ]